Porte sur le toit

Comments

[giulio]

Merci de votre réponse, chère Amel. J'y médite et y reviendrai

[amel]

J'aurais voulu, cher Giulio, qu'il me fut prêté ces vers de Victor Segalen parlant du travail d'Alechinsky, en particulier de Hutte saisonnière, du Fort de Touillon, ou du Crassier
légitimiste : "Le peu de ciel qui persiste coiffe votre front. L'écorce de la montagne vient plaquer sur vos yeux son grand masque. Les deux versants propices aux échos encapuchonnent vos oreilles. Il n'y a point d'homme autre que vous ? Mais le Paysage bien contemplé n'est pas autre lui même que la peau - trouée par les sens - de l'immense visage humain."

[amel]

1- Le sommet des "collines" n'est pas coupé. La photo est mal cadrée, l'image est rognée par endroits.
2- Il n' y a pas de volonté ici de représenter, mais la "capillarité" plastique, ces réserves très légères de blancs dans la couleur ont joué en faveur d'une espèce de paysage d'eau et de collines.
Il y avait néanmoins volonté d'impulser un mouvement d'allégement du haut vers le bas, créant ainsi l'illusion d'un cours d'eau avec ses ramifications qui remonte vers son estuaire...

[amel]

Cher Giulio,
laissez-moi le temps de vous répondre...
Mais dores et déjà, ce que je peux vous en dire c'est que c'est l'une des toiles qui me "ressemble" le plus. Et qui figure un peu le Fleuve Alphée.
J'essaie de vous répondre au plus près. Toutes vos questions touchent justes.
A plus tard, cher Giulio.
PS : j'ai été un peu absente sur la toile, prise par une exposition de groupe. Aussi je m'excuse auprès de tous ceux qui passent régulièrement sur le toit.
Amitiés.

[giulio]

Oh oh! On remonte plus que ça. Sans tout à fait atteindre le coup de génie du 10 août... et encore... c'est peut-être encore plus féerique, mystérieux, évoquant à la fois l'éternité fluviale et le mythe de l'île heureuse.
Deux questions et une remarque, chère Amel:

1) les bosses ou sommets de la "figure" supérieure sont-ils coupés par la photo, ou est-ce l'oeuvre qui est ainsi?

2) Ce tableau est-il vraiment abstrait, c'est à dire, les éléments figuratifs que j'y découvre (rivière se jetant dans fleuve, ramifications fluviales, têtes d'indien en haut à droite et de bison en bas à droite) sont-ils le fruit de mon imagination (habituée à animer depuis l'enfance papier peint, tâches d'humidité, racines d'arbre et nuages)? Ou bien y a-t-il quelque chose de voulu, de sémi-figuratif là-dedans?

3) Peut-être juste un tout petit peu trop rempli: pourquoi pas un peu plus de "ciel" (fond clair) au-dessus des "figures" supérieures.